Dat blijkt uit de brief die Ivo Nobel, directeur van het Bureau Toetsing Investeringen (BTI), namens minister Heleen Herbert (CDA) aan onze advocaat richtte. Daarin laat de minister weten dat Firewall c.s. zich niet met de overname van Solvinity moet bemoeien. Volgens haar voldoet de groep ‘in de voorbereiding van het besluit’ niet aan de voorwaarden die de wetgever stelt om als belanghebbende te worden aangemerkt en stelt dat bezwaar maken niet mogelijk is. In tegenstelling tot wat de minister meent, stelt advocaat Mans dat haar brief wel een besluit is en dat de groep daar gewoon bezwaar tegen kan aantekenen. Dat hebben we woensdag gedaan: zie hier het bezwaarschrift.

Verderop in de brief overweegt de minister dat zij geen besluit kan nemen over onze belanghebbendheid bij een toekomstig besluit inzake de daadwerkelijke overname, omdat het onderzoek van BTI nog loopt. Dat interpreteert onze advocaat als een weigering een besluit te nemen. Gezien het spoedeisende karakter van de situatie – de minister kan elk moment het besluit nemen om de overname van Solvinity goed te keuren – dienen we een verzoek tot een voorlopige voorziening in. Wij willen die overname immers voorkomen en stellen dat we belanghebbend zijn, en eisen dat de minister gebruik maakt van haar wettelijke bevoegdheden om de overname te beletten.

Dat betekent dat we binnen afzienbare tijd bij de rechter onze zaak bepleiten.

Vertraging

Het besluit om de groep niet als belanghebbende aan te merken, had de minister al kort na ontvangst van onze eerste brief van 12 januari kunnen nemen, maar niets in deze zaak wijst erop dat het ministerie vaart wenst te maken. Ook op ons verzoek van 29 januari bleef een reactie uit. Daarop stelden we de minister in gebreke en alweer bleef het stil. Daar tekenden we medio maart beroep tegen aan. De reactie bleef wederom uit. Die beroepsprocedure loopt nog.

Het patroon is duidelijk: het ministerie is uit op vertraging. Dit ondanks het feit dat de eventuele overname van Solvinity een onmiddellijke aantasting van de Nederlandse digitale soevereiniteit vormt. Het is in het belang van de nationale veiligheid van de Nederlandse staat en samenleving dat die aantasting wordt voorkomen, zo maakten we in onze eerste verzoek in januari al duidelijk.

Onkunde en onwil

Nadat Kyndryl in november 2025 de overname van Solvinity aankondigde, is er een maatschappelijke discussie losgebarsten. Solvinity levert tal van diensten aan de Nederlandse overheid, waaronder het digitale identiteitscontrolesysteem DigiD. Door de overname komen deze diensten binnen het bereik van de Amerikaanse overheid; dat is onaanvaardbaar, aangezien dat voor iedere Nederlandse burger grote gevolgen kan hebben.

Vorige week bleek dat er een grote Kamermeerderheid was om de verlenging van het contract met Solvinity stop te zetten, maar staatssecretaris Eric van den Burg (BZK) wil voorlopig niet aan de omzet van Solvinity tornen. Hij bleek in maart de verlenging al te hebben toegezegd. Daarover informeerde hij de Kamer vlak voor het reces, toen hij antwoord gaf op vragen die waren gesteld nadat Pieter van Oordt, de chief privacy officer van het staatsagenstschap Logius, in de Volkskrant openlijk de mogelijke overname van DigiD bekritiseerde. De Kamer had zich toen al in grote meerderheid tegen de verlenging van het contract uitgesproken.
Van den Burg beweert dat het ‘niet mogelijk is om voor augustus 2026 over te stappen naar een andere partij zonder dat hierbij de continuïteit en veiligheid van de dienstverlening van Logius in gevaar komt’. 
Volgens tech-expert Bert Hubert, die onderdeel uitmaakt van onze groep, is die overstap in zes maanden mogelijk. ‘Als de overheid in november meteen aan het werk was gegaan, waren we nu klaar geweest,’ zegt hij. ‘En als de overheid nu stelt dat zij nog jaren nodig heeft, is dat gebaseerd op onkunde.’ 
Of op onwil, zoals de houding van de minister en haar ambtenaren suggereert.

Het positieve van dit alles is dat het onderwerp digitale autonomie door de aankondiging van de overname serieus op de politieke agenda is komen te staan, en veel Nederlandse burgers nu snappen wat daarbij op het spel staat. We zien nu hoe de overheid en het kabinet met dit essentiële vraagstuk omgaan. Politici schuiven de hete aardappel vooruit, om de autocraat in het Witte Huis niet voor het hoofd te stoten, en er is een gebrek aan politieke en ambtelijke moed om dit tegen te gaan. Zodoende moeten burgers zich organiseren en een tegenmacht vormen.

Mede namens Esther van Egerschot, Maxim Februari, Felienne Hermans, Bert Hubert, Joris Luyendijk, Caroline Nevejan, Reijer Passchier, Jelle Postma, Sander Schimmelpenninck, Karin Spaink, Marleen Stikker, Kees Verhoeven, de stichting Privacy First en de stichting Firewall zeg ik dat we naar de eerste rechtszitting uitkijken.

Eric Smit


The Firewall is een Big Tech-waakhond die waar nodig de confrontatie aan zal gaan. Steun onze missie en doe met ons mee.